Yayoi Kusama, Self Obliteration by dots. |
Querer analizar el arte es como ir al forense en vez de al médico.
Si el hecho artístico es algo vivo también debe serlo su percepción. Uno no escribe, ni habla, ni baila, ni nada de nada sin una intención básica. Para algunos es necesidad de comunicación. Para otros afán reivindicativo. Manifestación política. Expresión emocional. Descarga patológica, instinto criminal, evasión psiquiátrica.
Decía que yo antes de aprender le echaba imaginación a las cosas. Veía la obra. Entendía la parte de la obra que llegaba a mí, y dejaba al margen todo lo demás. Sentir algo con semejante falta de escrúpulos o prejuicios se acerca bastante a mi idea de libertad. No hace falta ser un niño para percibir, para hacer propia una obra de arte. Hace falta saber, pero en su justa medida. Un exceso de saber es perjudicial para la salud, y por lo tanto es perjudicial para aproximarse al arte. Entiendes más. Ves más. Ves tanto que ves más de lo que hay, y entiendes todo lo que hay alrededor de ese algo artístico, y acabas por no ver nada más que un batiburrillo intelectual y por no disfrutar el arte.
No sé por qué me gusta lo que me gusta, ni por qué me desagrada tanto que me gusten cosas que no entiendo, ni sé por qué entiendo cosas que no me gustan, ni por qué habrá cosas que cuanto más entienda menos disfrute. Con el arte todo es un poco raro, solo por el hecho de que el arte es arte. Cuanto más aprendo, más entiendo; cuanto más entiendo, más disfruto; y cuanto más aprendo, entiendo y disfruto, más consciente soy de que me estoy volviendo loca y me dejo llevar por la bohemia y la sensibilidad, y dejo atrás todo instrumento científico para decir que de tanto disfrutar y entender, ya no entiendo nada.
Me gusta entender del mismo modo que me gusta lo raro, y me gusta el arte porque últimamente se deja imaginar solo. Me gusta el arte al que puedo pellizcar y chinchar, el que de vez en cuando sangra, el que puedo ver sin prejuicios. A día de hoy digo que cuanto más vivo está el arte más me muero por quedarme perpleja y patidifusa.
En el arte son válidos los flechazos.
Aunque luego alguien te diga lo contrario.
Tu lúcida reflexión me hace reflexionar. A veces tengo la sensación de que según aumentan mis escasos conocimientos en ese intento de pintar la vida, una parte de la frescura y la inocencia que acomapañaban a mi ignorancia inicial se esfuma. Como si el saber matara en cierto modo ese desparpajo inicial con el que, sin reparo alguno, me efrentaba al papel o al lienzo en blanco. Y lo malo es que el saber está ahí, grabado en la memoria, omnipresente, sopesando, criticando, frenando con su sesudo razonamiento todo aquello parecido a una idea que se me pueda presentar. Mirar la obra propia y la ajena también pasa, lo quiera o no, por ese tamiz, aunque reconozco que tiene una parte positiva: la de mirar, la de reconocer el entramado, el por qué y el cómo se hizo. Respiro un tanto aliviada al leer tus palabras. Una obra puede ser excelente, reconocida, valorada y todo ello ser cierto, pero para mí solo es arte, sólo me llega como arte, aquello que es capaz de emocionarme, de removerme las entrañas, de atravesarme, de incendiarme por dentro, o como dices, de dejarme patidifusa.
ResponderEliminarAbrazotes
Artistas y falsos artistas. O el arte como necesidad o afición (cilla). Insatisfechos/satisfechos. In. Oh, Arte In (no hay otro). Hoy se ve bien: en este basurero que es Internet. ¡Crear un virus comemierda (con perdón)! Ahí sí que sí.
ResponderEliminarSon las cosas de la Era Ociosa.
Son las cosas de la abundancia.
Y la escasez.